Ortho4XP: est-ce vraiment nécessaire de pousser à l'extrême la construction de tuiles

[lebelge]

Juste une petite remarque :

A vous lire, les experts du bidouillage ...Est-ce que la fonction première d'X-Plane, c'est pas finalement la simulation de vol ? Est-ce vraiment important de passer des heures à contruire une tuile (au millimètre près) quand vous faites une approche avec votre A320 et que vous avez tellement d'autres choses à faire dans votre cockpit.

Pour moi, le plus important, c'est d'être devant mes instruments, et de faire mon approche dans un environnnement suffisement réaliste, avec une météo qui tient la route (et X-Plane 12 a fait un sacré bon en avant dans ce domaine) et une enveloppe de vol qui reste 'plausible'.

Les tuiles 'OrthoPhoto' sont un vrais plus quand on connaît bien la région mais est-ce vraiment nécessaire de passer des heures pour créer une tuile au millimètre près (qui de toute façon restera une prouesse personnelle difficile à partager pour des raisons de (c)opyright le plus souvent (ou de disponibilité de serveurs pour partager)).

Mais évidemment, c'est une simple remarque.
C'est aussi le but d'un forum, de partager ses ressentis



lebelge
"Qui ne va pas se faire que des amis, ... mais à mon âge, on s'en fou un peu "

[androl2015]

Salut , salut
Je créé un topic ici et y déplace ton post : car autant il va être sujet à des réponses autant il ne traite pas de réponse ou d'aide technique pour fabriquer des tuiles, dans le topic où tu l'avais écrit

Je lui colle un titre provisoire si il ne te convient pas , propose m'en un autre.

RoRo

[djetdail]

Salut Lebelge.

Est ce vraiment important ? oui pour ceux qui en ont envie :-)

Il n'y a pas d'obligation de le faire, les outils sont gratuits et c'est facilement installable sur x-plane et cela peut être désactivé d'un clic de souris.

Même sans connaitre la région, les tuiles sont utiles pour repérer les points de report VFR (pour ceux qui veulent pratiquer des départs et arrivées en suivant les cartes VAC).

Nous avons l'avantage d'avoir un simulateurs de type légo qui peut être customisé à notre envie, profitons en .... ou pas.

Bises :-)

Hervé

[lebelge]

@ RoRo : Oui mais tu le sort d'une discution ou certains spécialistes de la construction de tuiles vont jusqu'à bidouiller les fichiers .CFG et rechercher des serveurs dans les 4 coins du monde pour avoir une altimétrie au milimètre près et des images en z19. Est-ce vraiment très utile dans un simulateur de vol ? C'était juste une réflection dans la discution sur la construction de tuiles.

Evidemment que je suis pour la construction de tuiles, mais dans le raisonnable et surtout dans l'abordable pour tous. Et pas réservé à une élite qui de toute façon ne pourront probablement jamais partager leurs travaux pour des raisons de (c)opyright et/ou de volume à stoquer sur des serveurs alors qu'il est possible de réaliser facilement soi-même des tuiles de qualitées suffisantes pour un simulateur de vol 'ou le pilotage reste la fonction première). J'avais d'ailleurs fait un petit tuto pour les nuls ici : https://www.x-plane.fr/forum/x-plane...225#post513225 (mais il y a une petite erreur que je vais corriger dès que possible)

@ Hervé : Evidemment que la grande force d'X-Plane, c'est qu'on peut mettre les mains dans le cambouis. J'ai fais cela toute ma vie et cela fait aussi partie des plaisirs de cette passion. J'ai partagé des nombreuses scènes (à la belle époque ;-) et de nombreuses tuiles (sur zonephoto) et cela m'a même apporté quelques menaces de France-VFR.

lebelge

[Glah_Salamanthe]

@ RoRo : Oui mais tu le sort d'une discution ou certains spécialistes de la construction de tuiles vont jusqu'à bidouiller les fichiers .CFG et rechercher des serveurs dans les 4 coins du monde pour avoir une altimétrie au milimètre près et des images en z19. Est-ce vraiment très utile dans un simulateur de vol ? C'était juste une réflection dans la discution sur la construction de tuiles.
Evidemment que je suis pour la construction de tuiles, mais dans le raisonnable et surtout dans l'abordable pour tous. Et pas réservé à une élite qui de toute façon ne pourront probablement jamais partager leurs travaux

lebelge Je crois qu'ils sont peu à vouloir du zoom 19 ! (ce d'autant que nombre de fournisseur d'images ne suivent pas à ce niveau de précision !)

Pour ma part, le zoom 17 me convient parfaitement, même pour du planeur, de l'hélico ou du VFR.

Par contre je trouve important d'avoir une altimétrie plus précise , sans même viser le "millimètre" …

Toi qui ha****s dans le "plat pays" un écart de 1 à 5 mètres ne va porter à conséquences.

J'ha**** un pays de montagne, passant de 300m à 4600m …
Dans les Alpes, il y a nombre de refuges du CAS (Club Alpin Suisse) dont la majorité sont modélisés ! Super pour de l'entraînement aux voilures tournantes. Si ton altimétrie n'est pas assez précise en milieu tourmenté , tu verras ces refuges s'enfoncer dans le sol ou planer à 10 mètres de hauteur … Pas top !
D'où , pour moi, la nécessité d'obtenir une bonne altimétrie !

[Goofy]

Je rejoins assez la réflexion initiale de notre camarade lebelge

1 - Selon mon point de vue, les scènes orthophotos sont intéressantes:

• pour le vols VFR près du sol,
• pour voler en touriste dans une région qui nous est familière.

2 - Elles n'offrent pas d'intérêt (autre qu'esthétique) pour les vols IFR à haute altitude.
Un compromis pour les vols IFR: générer les orthophotos uniquement autour des terrains de départ et d'arrivée où on vole près du sol.

[Sarkis]

En ce qui me concerne, les Zphotos, me vont bien.
J'admire le boulot qui a été fait par de LeBelge sur la Corse par ex. et les autres sur les tuiles du continent.
Ces tuiles sont encore gérables en termes de taille par les simmeurs "moyens".
C'est ensuite justement une question de moyens que de pouvoir s'offrir des teras en pagaille pour loger les zoom's de taille supérieure.
( et une question de chauffage de la banquise par les serveurs ad-hoc )

Pour résumer les deux Zoom le 16 pour le continent et 17 pour les îles, me permettent d'avoir une "impression" de réalité en me rapprochant du sol, mais pour moi qui privilégie les Liners c'est assez logique. Le compromis de Goofy me semble pertinent pour mes vols VFR.

Ce que j'aimerais bien qu'on me confirme c'est le gain de fps qui me semble certain quand on remplace les tuiles X-Plane par les Z-Photos (xPlane 11)

[Goofy]

.../...
Ce que j'aimerais bien qu'on me confirme c'est le gain de fps qui me semble certain quand on remplace les tuiles X-Plane par les Z-Photos (xPlane 11)

Curieusement les ZPhotos sous XP11 m'apportaient un gain de FPS, par contre sous XP12, je ne vois pas de différence avec ou sans ZPhotos.

[Macgregor]

Juste une petite remarque :

A vous lire, les experts du bidouillage ...Est-ce que la fonction première d'X-Plane, c'est pas finalement la simulation de vol ? Est-ce vraiment important de passer des heures à contruire une tuile (au millimètre près) quand vous faites une approche avec votre A320 et que vous avez tellement d'autres choses à faire dans votre cockpit.

Pour moi, le plus important, c'est d'être devant mes instruments, et de faire mon approche dans un environnnement suffisement réaliste, avec une météo qui tient la route (et X-Plane 12 a fait un sacré bon en avant dans ce domaine) et une enveloppe de vol qui reste 'plausible'.

Les tuiles 'OrthoPhoto' sont un vrais plus quand on connaît bien la région mais est-ce vraiment nécessaire de passer des heures pour créer une tuile au millimètre près (qui de toute façon restera une prouesse personnelle difficile à partager pour des raisons de (c)opyright le plus souvent (ou de disponibilité de serveurs pour partager)).

Mais évidemment, c'est une simple remarque.
C'est aussi le but d'un forum, de partager ses ressentis



lebelge
"Qui ne va pas se faire que des amis, ... mais à mon âge, on s'en fou un peu "

Ha ha ha , salut l’ami, je vois que je ne suis pas le seul dans cette pensée
merci à toi.

[lebelge]

....je vois que je ne suis pas le seul dans cette pensée...

Heuuu... Non, pas vraiment

On n'est pas vraiment dans la même pensée. Moi, j'aime bien mettre la main dans le cambouis, c'est juste qu'il faut savoir rester raisonnable et ne pas perdre de vue que le plus important, c'est de se faire plaisir avec ce qui doit rester .... Un simulateur de vol.

lebelge

[joelafrite]

Salut,
J'apprécie Xplane pour le réalisme des modèles de vol, son côté modulable et je l'utilise dans le cadre du BIA (Brevet d'initiation à l'aéronautique). Pédagogiquement c'est très intéressant de pouvoir faire de la simulation de vol VFR, de retrouver les repères des VAC, de retrouver routes, bâtiments, bosquets, lignes de chemins de fer, vallées des petits fleuves côtiers, rond points, viaducs, etc.
Que les élèves retrouvent en vol réel les repères découverts en simu.
Les Ortho et SimEurope sont pour moi des apports décisifs.
Ce qui est bien avec Xplane, c'est que chacun peut en faire ce qu'il en veut.
JlF

[marcopol]

Pour ma part, j'apprécie que l'on soit au plus près de la réalité, quel que soit le type de vol.
Marcopol

[wyperion]

Curieusement les ZPhotos sous XP11 m'apportaient un gain de FPS, par contre sous XP12, je ne vois pas de différence avec ou sans ZPhotos.

Pareil de mon coté, c'est Kif-Kif sur XP12.

Sinon, pour le sujet de la discussion, je suis assez partagé. Je prend déjà beaucoup de plaisir à voler avec XP12 de base, mais quand on aime... on adore encore améliorer les choses. Et un atterrissage sur LFLB avec une belle tuile, c'est tout de même autre chose .
Alors on commence à récupérer les tuiles de nos aérodromes préférés, puis on télécharge les fichiers de Simheaven..., puis on récupère toutes les tuiles de la France car on se balade partout... et un jour on se surprend à essayer de faire ses tuiles soit même avec Ortho4XP .

La seule chose qui m'ennuie dans cette histoire, c'est qu'on est pas mal à faire nos tuiles dans un coin et que cela n'est pas très bon pour la planète. Il y a bien ZonePhoto qui permet de récupérer beaucoup de tuile pour l'europe, mais certaines tuiles ne sont pas toujours compatible avec la dernière version d'XP. Mais peut-être est-il possible d'uploader vers ZonePhoto des tuiles récentes ?

Quand à Z16 Z17 ou Z18, j'avoue que Z17 me suffit amplement pour le moment, mais que peut-être un jour ou les SSD d'Apple seront moins chers (c'est à dire dans hyper longtemps...), je passerais en Z18 pour encore plus de réalisme.

[wyperion]

Désolé du doublon

[Glah_Salamanthe]

Curieusement les ZPhotos sous XP11 m'apportaient un gain de FPS, par contre sous XP12, je ne vois pas de différence avec ou sans ZPhotos.

Ce qui "était" assez logique …
Avec l'imagerie générique de Laminar , beaucoup de calculs à effectuer …
… aller voir (dans les Earth Data ?) de quoi est composée la région ? Zone agricole, industrielle, urbaine en faible ou forte densité,…
… aller sélectionner dans default scenery les images correspondant au modèle à devoir afficher
… reconstituer le puzzle visuel à partir des pièces de puzzle du point précédent …

Je ne sais par contre qui était en charge de cette démarche : Le CPU ou le GPU ?

Avec une tuile photo : lire l'image correspondante et l'afficher ! C'est tout !

Est-ce que les tâches sont réparties différemment dans XP 12 ? d'où le peu de différence ?